Игра без правил: как Запад теряет влияние перед Россией и Китаем на мировой арене.

О причинах, по которым Запад уступает России и другим авторитарным режимам в борьбе за глобальное влияние, о провале "политики деэскалации" и общем ухудшении демократической системы – читайте в колонке заместителя главного редактора РБК-Украина Милана Лелича.

Разрешение сирийской гражданской войны – или ее промежуточного этапа – произошло фактически без участия США. Америка, если и играла какую-то роль, то лишь на второстепенном плане. Ранее было трудно представить, что такие значимые мировые дела, особенно на Ближнем Востоке, могли бы решаться без активного участия США. Полностью без них обойтись не удалось – США, например, стали посредниками в переговорах о перемирии между курдами и про-турецкой оппозицией на севере страны – но это вопрос более локального характера, а не стратегический.

Конечно, сейчас Штаты находятся в особом переходном периоде – Джо Байден почти не является президентом, а Дональд Трамп – пока еще не президент. Однако и до этого роль США как "державы №1" или "глобального полицейского" больше является стереотипом, чем отражает реальность. И демократы, и республиканцы также способствовали этому.

Решения Белого дома о предоставлении Украине современных вооружений или введении секторальных санкций против России сами представители команды Байдена могут считать проявлением смелости и решительности. Но с внешней стороны (не говоря уже об Украине) политика Вашингтона в последние годы, особенно после полномасштабного российского вторжения в Украину, выглядит довольно вялой и неубедительной. Это касается как аналитической подготовки решений, так и их практической реализации.

Катастрофический вывод американцев из Афганистана в 2021 году базировался на данных относительно мощнейших в мире разведок и аналитических служб, которые прогнозировали, что правительство в Кабуле сможет долго противостоять наступлению талибов. Однако фактически оно развалилось еще быстрее, чем тот же Асад в Сирии.

Эвакуация из захваченного талибами Афганистана (фото: Getty Images)

С Украиной ситуация сложилась наоборот – Киев не только не капитулировал за 24/48/72 часа, но уже почти три года сдерживает якобы "вторую армию мира" (и такая оценка сил агрессора оказалась очередным просчетом).

Адаптироваться к новой реальности США, со всеми их разведчиками и аналитиками, так и не удалось. До сих пор, в конце 2024 года, из-за океана постоянно звучит слово "эскалация", которое у украинцев, живущих в этой эскалации, вызывает лишь иронию.

Подход американской "команды деэскалаторов" к мировым делам полностью провалился на практике, но они не хотят или не могут это признать. Достаточно сравнить общую обстановку в мире несколько лет назад и сейчас – когда практически везде вспыхивают конфликты. А там, где не вспыхивает, это может произойти в любой момент.

Комичные попытки "избежать эскалации" являются производными от общего стратегического непонимания Западом сути главного возмутителя мирового спокойствия – России. Попытки оценивать страну-агрессора той же меркой, что и условные Германия, Франция или Польша, обречены на провал. Основа западного процесса принятия решений при любых транзакциях с другими сторонами – стремление к win-win ситуациям – с Россией не работает в принципе.

Один из главных сторонников "политики деэскалации" в Белом доме Джейк Салливан (фото: Getty Images)

Весь миропорядок в Москве традиционно рассматривают либо как игру с нулевой суммой ("чтобы мы выиграли, вы должны проиграть"), либо как lose-lose стратегию ("пусть мы потеряем много, зато вы потеряете еще больше"). Единственные страны Запада, которые это понимают – восточный фланг ЕС/НАТО, который когда-то испытал этот подход на себе.

К этому добавляется непонимание того, что внешняя агрессия и захват новых сфер влияния – это основа российской политики всех времен, а не временная девиация Путина. Следовательно, все слабые надежды на "нормальную Россию", с которыми Запад смотрит на немногочисленных и разобщенных российских оппозиционеров, которых он сам же и приютил, тоже являются заранее проигрышной стратегией. Она, в свою очередь, подпитывается постоянным страхом перед возможным развалом России нынешней, таким же неуместным, как и тридцать с лишним лет назад, когда распадался Советский Союз.

Таким образом, глобальное противостояние с автократическими или фундаменталистскими режимами Запад пока проигрывает по очкам, до нокаута, к счастью, дело пока не дошло. Но может дойти, если те же США не научатся извлекать уроки из собственных ошибок. А пока их не делают, что особенно заметно на примере Украины. Все "недопущения эскалации" и некие "красные линии" давно дискредитировали себя как понятия, но к ним продолжают упорно обращаться.

Вместо того, чтобы как следует дать автократам-агрессорам по зубам – единственный язык, который им понятен – Вашингтон и в основном оглядывающиеся на него европейцы продолжают пытаться играть в "умиротворение". Как на самом деле устроены антидемократические системы, в отличие от ЕС и США, хорошо понимает, например, Израиль. И без особых церемоний действует ради обеспечения собственной безопасности силовыми методами, что мир и наблюдает прямо сейчас в постасадовской Сирии.

В роли потенциального "агрессора" можно рассматривать Трампа. Но, во-первых, за время своего первого президентского срока он в этом качестве себя особо не проявил. Более того, заметно, что к "сильным лидерам", к которым Трамп причисляет автократов, он относится с гораздо большей симпатией, чем к профессиональным европейско-либеральным бюрократам.

Будущий президент США Дональд Трамп (фото: Getty Images)

Во-вторых, заявленный Трампом изоляционистский подход и акцент на решении внутренних американских проблем противоречат сдерживанию антидемократических сил по всему миру. В заокеанских медиа это даже называют "концом столетия Америки" – когда США без всяких сомнений играли главную роль в мировых делах. Полностью замкнуться в своем западном полушарии США при Трампе, конечно, не смогут. Это было невозможно и сто с лишним лет назад, когда подобные идеи пользовались большей популярностью, а с тех пор уровень глобализации возрос экспоненциально. Да и сам Трамп очертил круг внешних врагов, с которыми собирается бороться (конечно, своими методами) – в первую очередь, Китай, во вторую – Иран.

Общая неспособность Запада противостоять антидемократическим странам и тенденциям накладывается на имманентные свойства современной демократии как таковой: ее бюрократическую сложность, уязвимость к манипуляциям общественным мнением, необходимость поиска консенсусных решений, что трудно, долго и часто невозможно.

Кроме того, авторитарные лидеры не обременены постоянной заботой о переизбрании, как демократические – им не нужно особенно задумываться над тем, как оставаться у власти. Полностью игнорировать настроения подданных не получается, вероятно, даже у Кремля, но его хозяин точно уверен, что будет править столько сроков, сколько сам себе назначит, и никакие "избиратели" не помешают этому. В демократиях ситуация принципиально иная: политики начинают думать о следующих выборах сразу после окончания предыдущих.

И если Путин может сказать россиянам: "мне нужно больше ракет, поэтому вы все будете меньше кушать", и никто, по большому счету, не протестует – то в Британии, Франции или Германии руководству страны приходится долго (и часто безуспешно) объяснять своим избирателям, почему лиш