Проект Динара Егеубаева: компромат ей поможет

Никому особо не известные в стране, называющие себя «независимыми» журналисты, которым то автомобиль подожгут, то в редакцию пришлют свиную голову, то ещё какой-нибудь сенсационный кошмар организуют неизвестные тёмные силы. Кто и зачем ставит для нас этот спектакль?
Вы все здесь – скотоводы-неудачники
На днях появились новости об очередном «покушении» – теперь уже на сына той самой Динары Егеубаевой, называющей себя независимым журналистом. Обстоятельства инцидента туманны, свидетелей и свидетельств – ноль, отчего у многих в очередной раз закралось сомнение: а не постановка ли всё это? Во всяком случае, не было никаких реальных фактов, доказательств и подтверждений, кроме рассказов самой Динары и её сына. Так же, как и в предыдущих историях с «минированиями», «поджогами» и «избиениями», которые внезапно посыпались на г-жу Егеубаеву в последние месяцы и о которых теперь вещают из всех утюгов. Какой-то просто нескончаемый триллер свалился на голову бывшего редактора Harper’s Bazaar (есть такой американский гламурный журнал о моде) и экс-журналиста бюро «Радио Свобода» в Праге (да-да, той самой «Свободы», финансируемой Госдепом США).
У любого вдумчивого читателя на фоне всего этого возникает вопрос: для чего столь громкий хайп в такой короткий промежуток времени потребовался практически никому не известной в стране медийной персоне?
Впрочем, ничего нового в этой методике нет. У политтехнологов в той же Европе, где некоторое время работала Динара, данная технология давно отработана: сенсационные новости с нападениями, избиениями и покушениями позволяют быстро заработать себе имидж «борца» в глазах населения. Естественно, когда вы (независимый журналист!), невзирая на все нападения и поджоги, продолжаете бесстрашно писать о том, насколько всё запущено в стране, какой ужасный «режим» ею правит и так далее. Настойчиво и героически атакуете действующую власть, игнорируя все «нападения» и «покушения».
И здесь мы подходим к ключевому моменту. Действительно, просматривая публикации Динары Егеубаевой, вы погружаетесь в такую волну негатива о Казахстане, что просто жить не хочется. И ладно бы негатив был только о власти – но нет, Динара и о народе своём такого же низкого мнения. Она высокомерно именует казахов «скотоводами», «пастухами», «маргиналами», обвиняет в «дремучести», не забывая всякий раз напомнить о своей европейской образованности. Именно в таких выражениях  высказалась она о казахском народе в интервью другому, тоже «независимому» журналисту Михаилу Зыгарю – интервью, к которому мы ещё вернёмся чуть ниже.
Вообще, если почитать побольше материалов Динары, несложно заметить, что в них прослеживается не только чётко заданная негативная повестка по Казахстану, но и ярко выраженная прозападная комплиментарность, с идеализацией всех этих «демократических ценностей» и глобалистских идей, причём с акцентом именно на американские ценности.
Кто-то спросит: ну и что здесь такого? Ну, нравится журналистке американский стиль и образ жизни. Каждый имеет право на своё мнение. Кому-то ближе ценности Корана или Библии, приоритеты семьи, традиционные ценности. А кому-то больше нравится идеология современного Запада с его десятками гендеров и ориентаций, «родителем №1 и №2», свободой ребёнка в выборе пола и прочими «демократическими» ценностями. Всё так, всё правильно, у нас ведь тоже демократия и свобода слова, и каждый волен продвигать то, что ему ближе в душе. Одни ратуют за заветы наших предков, семейные идеалы, за самобытный, духовно цельный Казахстан. А другие – за подражание более развитому, по их мнению, Западу с его ЛГБТ-толерантностью и гендерным многообразием, подчёркивая, там, на Западе, мол, демократия представлена в её идеальном, «классическом» варианте.
Можно по-разному относиться к информационной повестке, которую обслуживают своим творчеством Егеубаева, Зыгарь и другие «независимые» журналисты, рьяно критикующие так называемый режим, идеализирующие западные ценности и насаждающие тезис, что в Казахстане всё сейчас просто ужасно. Но если отвлечься от частностей и перейти к общеполитической терминологии, то специалисты называют данную повестку (причём не только у нас, но и во многих других развивающихся странах) продвижением интересов Запада под традиционными демократическими вывесками.
Скажем больше. Согласно классификации, заложенной в описанных политологами технологиях «цветных революций», обкатанных в Чили, Гватемале, Грузии, Украине, Египте и многих других государствах, такие персоны, как Динара, входят в число ключевых акторов переворота. Конечно, никто не говорит, что «независимые журналисты» будут вербовать боевиков для «Января-2» или командовать массовыми погромами. У них более тонкие задачи. Западные агенты влияния, как правило, привлекают в данную категорию специалистов по пиару и пропаганде (кем и является Динара Егеубаева), которые должны  создать фон, революционное настроение, чтобы у народных масс сложилось резко негативное видение существующей власти .
Сбой в технологиях
Впрочем, заметно невооружённым глазом, что подготовка Динары как идеологического рупора «цветной революции» оставляет желать лучшего. В интервью Зыгарю, да и не только, она допускает множество стратегических ошибок, высказывая высокомерно-пренебрежительное отношение к своей стране, к её традициям, языку, а главное – к самим казахам. Говоря о народе, Егеубаева оперирует такими определениями как уже упоминавшиеся «скотоводы», «маргиналы» и даже «питекантропы».
Может быть, такая недальновидность у неё оттого, что слишком погрузилась в европейскую жизнь там, в Праге?
Где-то с полгода назад Динара внезапно появилась в информационном поле нашей страны, переехав из Праги (кстати, там на радио «Свобода» за шесть месяцев работы она выпустила всего 5 небольших программ – то есть очевидно не относилась к «репортёрам главного пула»). Явно опыта недостаточно, да и кураторы слабенько проработали с Динарой её имиджевую стратегию в РК. Не объяснили, что демонстрировать откровенное неуважение к будущему электорату (а Егеубаева, как известно, зарегистрировалась на выборы в Мажилис) в Казахстане не стоит.
Если глубже вникнуть в то, что транслирует Егеубаева в своих речах, то вы заметите, что всё это – традиционный набор популистских тезисов нашей беглой радикальной оппозиции. Да-да, всё о том, как всё плохо в Казахстане. В арсенале Динары – те же самые (почти по Аблязову) проповеди митингов протеста, те же самые восклицания «до каких пор мы будем всё это терпеть?!», а также заклинания на тему, как замечательно живёт процветающий Запад. Всё то, что, по мнению зарубежных политтехнологов, может тронуть и зацепить маргинальную публику в Казахстане. Хотя на самом деле уже давно не трогает. Скажем больше: данный затёртый набор слоганов давно работает в нашей стране со знаком «минус». Людей, мягко говоря, не вдохновляет идеализация всего западного, сопряжённая с вытиранием ног о ценности наших предков. Метод, может быть, и сработал где-нибудь в Украине, но для Казахстана с его традициями он явно не подходит.
А главная и фатальная имиджевая ошибка Динары Егеубаевой заключается в её заявлениях, что Казахстан должен, якобы, как можно скорее отказаться от своей независимости и от традиций народа. «Невозможно, я бы сказала – преступно сейчас быть независимыми… Мы должны находиться в мейнстриме, в потоке развития цивилизации, где есть центр, на который нужно ориентироваться, впитывать новые посылы и задачи», – заявляет Динара, очевидно, под «центром» имея в виду США. Данное интервью Егеубаевой г-ну Зыгарю было поспешно удалено с его YouTube-канала, когда на голову гламурной поклонницы Штатов и противницы казахстанской независимости обрушился шквал презрительных комментариев земляков. Удалили – но что толку? Сеть помнит всё.
Был ли мальчик?
Нельзя не отметить и слабенькое качество работы нашей журналистки. Создание сенсаций – это ведь достаточно тонкая технология, которой нужно научиться пользоваться. Иначе получается дешёвый спектакль. Увы: все те инфоповоды, которыми Динара пытается заработать себе славу пламенного борца, один за другим оказываются пустышкой. При этом Егеубаева, не обращая внимания на торчащие ослиные уши, так торопится подвести под свои фейковые истории «большую политику», что это уже откровенно веселит публику. Достаточно почитать комментарии в Instagram.
Взять хотя бы пример с пресловутым нападением на сына: невзирая на массу нестыковок и путаницу в показаниях (и пистолет был игрушечным, и мужчина, как оказалось, не собирался нападать, а просто проходил мимо), Динара немедленно объявила случай политическим актом террора, связанным с её «профессиональной деятельностью». Хотя– был ли мальчик в то время и в том месте, никто толком так и не понял.
Аналогичным спектаклем выглядел и явный фейк с поджогом автомобиля Динары. Эксперты изначально  усомнились  в том, что поджог вообще был. Ни фото, ни видео горящего автомобиля Егеубаевой в открытых источниках нет, только фотографии некоего кроссовера с открытыми дверьми. И принадлежит ли он Егеубаевой – тоже неясно. Не случайно казахстанские СМИ весьма вяло ретранслировали эту информационную провокацию. Зато тему активно, как по команде, отработали в зарубежной прессе. Написанными буквально под копирку текстами с заголовком о поджоге авто «независимого казахского журналиста» отметились крупные издания в Евросоюзе, США и даже украинские СМИ.
Весьма некрасиво на этом фоне выглядело заявление журналистки о сборе донатов. «У меня появилась надежда, что может быть, таким образом я смогу собрать деньги на новую машину», – объявила Динара. Несолидно как-то для бескомпромиссного идейного борца. Самое смешное, что собрать ей асар на новое авто Егеубаева просит тех самых «скотоводов-неудачников», которых недавно унижала.
Любопытно, как столь непрофессиональное поведение, явно не соответствующее методичкам «цветных революций» (как известно, истинный борец должен выглядеть голодным и нищим), будет воспринято зарубежными спонсорами проекта «Динара Егеубаева». Судя по всему, по сценарию она должна быть объявлена символом борьбы с властью. Однако пока эту свою роль поборница американских ценностей откровенно не вытягивает

Новости