Нехаев и Попеко - из ОПГ Ильи Митькина, причастны к «освоению» бюджетных миллионов в Архангельске
Экс-директор Агентства по печати и СМИ Алексей Попеко и экс-советник губернатора Михальчука Сергей Нехаев, который нынче, фактически, руководит изданием в Архангельске ряда антигубернаторских СМИ, в своей прошлой жизни могли быть причастны к рейдерским захватам, политическому *лядству и серым бюджетным схемам в ЖКХ. Такой вывод следует из интервью Алексея Кулапина, директора МУП «ЕРКЦ г. Саратова», опубликованного на официальном сайте учреждения.
Напомним, что и Нехаева и Попеко привели в Архангельскую область так называемые «митьки», более известные в области, как члены ОПГ «Чужие» Ильи Митькина, работавшие на команду бывшего губернатора Михальчука. Всех этих людей сейчас подозревают к причастности к подозрительному «освоению» более ста миллионов бюджетных рублей, выделенных на пиар губернаторской политики в 2011-м году. Сейчас по этому поводу правоохранительные органы проводят проверку.
Далее, циатата:
– Почему и когда, на самом деле, произошёл раскол в «команде Кулапина», и какую в этом роль сыграли Алексей Попеко и Сергей Нехаев? Почему именно Попеко возглавил МУП «ЕРКЦ г. Саратова»?
– Ещё в феврале, когда шла моя предвыборная кампания, у меня были серьёзные подозрения в адрес Попеко и Нехаева: не работают ли они на моего основного конкурента – Леонида Фейтлихера, который шёл по тому же округу? Например, мне тогда было абсолютно не понятно, чем руководствовались Попеко и Нехаев, когда выпустили и, будучи доверенными лицами, официально зарегистрировали в избиркоме листовку для дружественного мне на тех выборах кандидата – листовку, которую ребята состряпали в тайне от меня, от самого кандидата и от всех консультирующих сторон. Это была явная провокация, о которой мы узнали случайно, по звонку из округа, а не от них – они молчали, как две серые мышки.
Листовка была крайне любопытная – с мотивами антисемитизма и разжигания межконфессиональной и межнациональной розни. При этом, она была подписана названием православной организации, к которой имел отношение кандидат, а среди её членов много отставных военнослужащих и просто – православных россиян. Всё это влекло за собой не просто снятие человека с выборной «гонки». Это запускало обширную дискредитацию всех, так или иначе имеющих отношение к кандидату, меня (неформально её появление свалили именно на меня) и всех, кто меня консультировал, а также влекло много всяких разбирательств. Была бы косвенно задета и церковь, и национальные диаспоры...
В тот период различные «говорящие головы» по ТВ активно запугивали термином «русский фашизм», а в моём округе как раз, «совершенно случайно», шёл г-н Фейтлихер. Короче, грязи было припасено на всех. За их «художества» очень серьёзно было «поставлено на вид» именно мне. Хотя, контролировать Алексея Попеко и Сергея Нехаева, тем более – в период отстранения меня от должности, было принципиально невозможно. Парней тогда уже просто «несло». Так я думал на тот момент.
Позднее я убедился, что они меня попросту «сливают», и поэтому дальнейшая работа с ними стала вызывать много вопросов. Я согласен с тем, что они выполняли значительную часть технической и коммуникативной работы в период восстановления меня в должности директора, но приписывать все заслуги им я бы не стал. Один Ислентьев, в этом плане, сделал гораздо больше. И потом, ребята боялись прогадать – в своей «лотерее» – сыграть за «непобедителя». Да и просто боялись угроз рейдеров (что звучали в офисе от «заводских» представителей администрации, типа: «Я тебе голову проломлю»), поэтому на них тратилось очень много энергии, чтобы они не «мандражировали» и делали именно то, что может дать позитивный эффект.
Ходить «гоголем» они начали намного позже и, в основном, среди тех, кто был вне «эпицентра» борьбы. Этим их я, кстати, не попрекаю – им говорилось сразу: «Терпите, ребята, и делайте точно – что говорят: работает много людей, а видеть в публичном пространстве, в случае удачи, будут, в основном, вас. И научитесь кое-чему, чего не умели, и «прибарахлитесь»: публичную репутацию заработаете, а заработок придёт как следствие». Но в какой-то момент они «порешили» публичную версию принять как единственную и даже, вместо запланированных мероприятий по реабилитации коллектива, начали снимать сагу типа «Как мы отстояли ЕРКЦ» – с большим акцентом на саморекламу. Мне за них было стыдно, но они переставали слышать вообще.
Кстати, в стратегии «самопиара» они абсолютно скопировали ход «кандидата в депутаты» Фейтлихера, который в период выборов начал жёстко и публично критиковать местных «единороссов» далеко не сразу. По поразительной случайности это началось лишь после того, как команда с СПЗ, «пробив» весь город, застряла на ЕРКЦ и начала резко набирать издержки. В тот же момент появились «пламенные» критики «проволодинского крыла» партии власти.
ЕРКЦ же «ЕР» не критиковал – мы отделяли лиц, нарушающих закон, от брэнда, которым эти лица прикрывались. Хотя брэнд им ведь тоже кто-то дал! Мы даже О.В. Грищенко персонально не упоминали, хотя сам он давал «красивые» интервью, дискредитирующие ЕРКЦ и меня лично. Единственный раз, где прозвучала фамилия «Грищенко», – это мое интервью в «Комсомолке», последнюю версию которого у меня не утверждали. Оскорблять Олега Васильевича в мои планы не входило. Нехаеву и Попеко это объясняли популярно, но ...
Когда желание ребят реализовывать себя уже вне интересов ЕРКЦ стало наносить ущерб, им был задан прямой вопрос: «Какова ваша стратегия?». Ответ был такого плана: «Пусть с ЕРКЦ будет что угодно, но наша фирма должна работать, а ЕРКЦ должен платить «по полной!». Вот только почему они сочли, что для ЕРКЦ это полезно, для меня загадка до сих пор. Потом ребята полезли в политику. Сделали «одноместный» клон сетевого проекта, в процессе разработки которого стажировался веб-программист, и выставились на продажу соискателям должности сити-менеджера уже публично. Мне эта тема была не интересна, и потом – это выходило за рамки целей и задач ЕРКЦ. К тому же, я не хотел брать на себя и на предприятие все политические риски, которые на этом поле неизбежны. А парней распирало от амбиций, им хотелось обеспечивать себя через ЕРКЦ и получать прибыль со стороны... И что любопытно – предложенные предприятию идеи, концептуальные разработки и структурные модели они самовольно решили реализовывать вне ЕРКЦ – в другом юр.лице.
Я не исключаю и того, что те же «старшие товарищи» могли внушить им: мол, пора, ребята, вылезать из «коротких штанишек», вот Кулапин, дескать, в ваши годы уже сам... Ну, и так далее. Они организовали ООО «Стратегия», соучредителями которого стали Попеко и сестра Серёжи Нехаева... Вот интересно: когда он говорил об аутсорсинговых структурах и о плате за их услуги, почему он умолчал об этом ООО, о тех ежемесячных суммах – под 400 000 рублей, которые они с Попеко (с июня 2005, между прочим, официальным сотрудникои ООО «Стратегия») выставляли МУПу, и по «счетам» которых у предприятия с ними были суды? Каков на сегодня баланс между МУПом и указанным коммерческим предприятием, сотрудниками которого, согласно его официальному сайту, являются и Попеко, и Нехаев?
– «Стратегия», насколько я понимаю, – это предприятие, которое активно сотрудничало с вами во время первого «захвата» ЕРКЦ. Сейчас эти люди находятся, так сказать, по другую сторону баррикад. В интервью газете «Новые времена в Саратове» Алексей Попеко охарактеризовал вас как «внутреннего рейдера». С чем связан разрыв отношений, и чем можно объяснить такую кардинальную смену позиции?
– Развитие отношений между МУП «ЕРКЦ г. Саратова» и ООО « ЦИПП "Стратегия"» невозможно понять без небольшой предыстории вопроса.
С октября 2005 г. Алексей Попеко и Сергей Нехаев начали обсуждать создание предприятия. Причём, сам Алексей Попеко, как я уже сказал, выступил одним из учредителей «Стратегии». Для того, чтобы заниматься свом ООО, он даже на время уволился из ЕРКЦ, хотя позже, в декабре 2005 г., вернулся на работу в МУП – на должность замдиректора по правовому обеспечению. Таким образом, сложилась такая ситуация, что Попеко занимался юридическим сопровождением договорных отношений между «Стратегией» и МУП «ЕРКЦ г. Саратова», одновременно являясь соучредителем «Стратегии». Такое положение дел было серьёзным организационным просчётом.
Впоследствии выяснилось, что договора между ООО «ЦИПП "Стратегия"» и МУП «ЕРКЦ г. Саратова» были составлены, практически, на кабальных условиях: это касается как сроков договоров, так и издержек, которые несёт МУП в случае разрыва договорных отношений. В течение нашего недолгого сотрудничества с ООО «ЦИПП "Стратегия"» стало понятно, что нас не может удовлетворить качество информационно-правовых услуг, оказываемых фирмой Нехаева и Попеко, и мы приняли решение не пользоваться услугами этой организации.
Озвучиваемые представителями ООО «ЦИПП "Стратегия"» задолженности на сумму 1 млн. рублей являются не результатом отказа от оплаты предоставленных услуг, а следствием некорректных договорных условий. Исходя из этого, МУП «ЕРКЦ г. Саратова» в судебном порядке отстаивало точку зрения, согласно которой необходима экспертиза качества информационных продуктов ООО «ЦИПП "Стратегия"» и оплата фактически оказанных услуг, а это – сумма на порядок меньше, чем пресловутый миллион рублей.
Особенно интересно то активное участие, которое принимал Попеко в разработке проектов по созданию некоммерческих партнёрств (НП «ЕРКЦ»). Во время работы в должности замдиректора по правовому обеспечению Попеко разрабатывал существующий ныне формат договорных отношений с НП, составлял и визировал проекты договоров по организации НП. Если он – юрист, и, по его мнению, это было незаконно, то возникает вопрос: почему он не озадачился тем, легитимно ли это?
В июне Попеко уволился по собственному желанию и перешёл на аналогичную должность внутри ООО «ЦИПП "Стратегия"», а затем, в августе, получил вакансию замдиректора по общим вопросам в «Саратов-облтеплоэнерго». Одним из его достижений стало создание в структуре этой организации некоммерческого партнёрства.
Теперь, когда в руках Алексея Попеко оказались финансовые рычаги МУП «ЕРКЦ г. Саратова», следует ожидать немедленного возврата всех кредиторских задолженностей МУП «ЕРКЦ г. Саратова» в пользу ЦИПП «Стратегия» – в ущерб другим кредиторам.
Кроме того, возможна попытка проведения процедуры переуступки долгов некоммерческих партнёрств «ЕРКЦ» МУПу «ЕРКЦ» с целью дальнейшего погашения этой задолженности из средств муниципального предприятия. С этих позиций можно по-другому взглянуть на проблему «внутреннего рейдерства» в МУП «ЕРКЦ г. Саратова» и дать более объективную оценку: кто же, в действительности, сегодня является рейдером на предприятии.